PARTO E INFANCIA DE DIOS, UN ELEFANTE DE LEGO, UN DEMIURGO DE CUATRO AÑOS Y SANTA CLAUS (PARTE 1ª)

por Isabel Romero Navas

Los primeros hombres se encontraban perdidos y confusos. Eran materia viva conscientes de ser materia viva, y esto para cualquier ser es una tragedia terrible pues nos conduce irremediablemente a la incertidumbre y el vacío existencial. Existen tres formas de superar esta angustia inicial: obviarla, afrontarla o evadirse de ella. Nuestra raza ha tenido siempre una tendencia natural hacia esta última solución, ha inventado dioses, ritos, mundos paralelos, valores, libros sagrados, a Santa Claus… lo que sea con tal de no perdernos buscando nuestra verdadera naturaleza o la realidad de nuestro mundo. Ambas cuestiones por supuesto pertenecen al ámbito de la filosofía, cuya utilidad hoy día parece que  podría equipararse a la de las monedas de dos céntimos o a la de los semáforos en ámbar. Para entender mejor lo que quiero decir mejor hagamos un breve resumen de casi todo:

LO MENOS MALO DE LA NAVAJA DE OCCAM

La solución más simple  casi siempre la más acertada.

Por José Enrique Marfil Arias

Esta es la base de la navaja de Ockham, este franciscano del siglo XIV que estudió en Oxford y murió de peste bubónica allá por el 1340. (Uh, que mal ha sonado...)

Como siempre un ejemplo lo aclarara todo:

"Viernes por la noche. Pronto llegará el autobús, debo de irme y esa chica del fondo sigue mirándome. Intento apurar la cerveza rápidamente, es complicado mantener la pose de interesante en la barra. Para cuando me doy cuenta que mi discurso sobre el negativismo existencial Kantiano que tanto las pone a caldo es difícil de explicar en tres minutos intento acercarme a ella como lo haría una persona normal.

¿QUIÉN VIGILA A LOS VIGILANTES?

Smashing Pumpkins - The Beginning is the End is the Beginning

por Miguel López Márquez

Con esta canción de la BSO de la película Watchmen abro el artículo, y la sugiero como acompañante de la lectura.
Recientemente hemos estudiado la filosofía de Platón, y a consecuencia no dejo de encontrármela donde miro. Primero, en la película Matrix que vimos en clase, algo que no me esperaba. Y luego la encontré en mi propia mesita de noche, cuando me disponía a continuar con un capítulo de Watchmen que había dejado a medias en mi segunda re-lectura de la novela gráfica.

EL ÚLTIMO ACTO LIBRE

Mar adentro (Alejandro Amenábar, 1986)

Ramón (Javier Bardem) lleva casi treinta años postrado en una cama al cuidado de su familia. Su única ventana al mundo es la de su habitación, que da al mar, donde sufrió el accidente que interrumpió su juventud. Desde entonces, su único deseo es morir dignamente. En su vida ejercen una gran influencia dos mujeres: Julia (Belén Rueda), una abogada que apoya su causa, y Rosa (Lola Dueñas), una vecina que intenta convencerlo de que vivir merece la pena. Pero también ellas, cautivadas por la luminosa personalidad de Ramón, se replantearán los principios que rigen sus vidas. Él sabe que sólo quien de verdad le ame le ayudará a emprender el último viaje

LA MUERTE QUE VIENE A MI PORQUE YO QUIERO

por Antonio Aramayona

No soy un enfermo terminal, tampoco una persona depresiva con fantasías suicidas. Solo deseo manifestar aquí y ahora que solo yo tengo el derecho inalienable de decidir sobre mi propia vida y mi propia muerte. Ni dioses, ni clérigos, ni jueces, ni nadie, por muy biempensante o poderoso que se precie, pueden decidir sobre mi vida y mi muerte. Haciendo mías las palabras de Nietzsche, "esta es la muerte que deseo: la muerte libre, que viene a mí porque yo quiero".

DE LA ROSA SOLO QUEDARÁ EL NOMBRE

El Nombre de la Rosa (Jean-Jacques Annaud, 1986)

Basada en la novela homónima de Umberto Eco, la película se centra en dos personajes, el franciscano Guillermo de Baskerville y su discípulo el joven novicio Adso de Melk, quienes llegan a una abadía benedictina en las montañas italianas, famosa por su biblioteca, llena de obras únicas, restringidas a los especialistas. Guillermo, ha venido a la abadía para participar en una reunión entre los delegados del Papa y los líderes de la orden franciscana, para resolver problemas doctrinales. Pero el éxito de este encuentro se ve amenazado por una serie de muertes. Guillermo, auxiliado por Adso, se sirve de su inteligencia, de su capacidad de observación y de su sentido común para resolver toda una serie de misterios.   

La inteligencia y los métodos racionales de Guillermo deben enfrentarse a las supersticiones, a la ignorancia, al fanatismo y a la decadencia de monjes, inquisidores y prelados. Se crea, de esta forma, un ambiente de novela policíaca que supera con ventaja a las mejores de Sherlock Holmes.

EL MITO DE LA CAVERNA ADOSADA

Kataratax. Esclavos del sinsentido, 2013

por Victoria Castillo

¡Bienvenidos! ¡Bienvenidos a Occidente! La utopía terrenal, el paraíso al alcance del hombre. Le garantizamos felicidad, seguridad, estabilidad, prosperidad y muchas otras palabras a las que sólo los Occidentales tenemos acceso. Bienvenidos al único paraje en la faz de la tierra donde dispondrá de todo lo que una persona en su sano juicio pueda desear: Una casa, una preciosa mujer con la que engendrar una preciosa familia, un coche y un empleo estable que le importe ingentes cantidades de dinero con las que comprar toda la felicidad que necesite o le hagamos necesitar. ¡Y no tendrá que preocuparse por nada más! Le cavaremos una confortable tumba mientras usted disfruta de SU flamante vehículo, SU televisión por cable (un acceso ilimitado a un exiguo extracto de la ilimitada información del ilimitado mundo), SU propio Smartphone de alta gama, SU bullente vida social y, agárrese fuerte, la libertad para decidir sobre SUS propios actos, SU propio destino (dentrodeunosmárgenesestrictos) y sobre las leyes que rigen su mundo. Y con esto no queremos decir otra cosa más que… ¡Es usted y sólo usted el responsable del mundo en el que vive y de los cambios que en este acontezcan! ¡Cambie su mundo (si tiene cojones)! Y recuerde, querido conciudadano… Los grandes cambios empiezan en casa. Estamos seguros de que es usted una gran persona, y que podría llegar a hacer grandes cosas, por eso queremos, deseamos fervientemente, que siga jugando a las casitas y disfrutando de los privilegios de una cómoda y emocionante vida. Por favor, no lea la letra pequeña.

¿TIENE SENTIDO LA VIDA?

El sentido de la vida (The Monty Phyton, 1986)

Cuando se dice estar buscando -¡o haber encontrado!- el sentido de la vida ¿a qué tipo de «sentido» nos estamos refiriendo? Decimos que tiene «sentido» aquello que quiere significar algo por medio de otra cosa o que ha sido concebido de acuerdo a determinado fin. El sentido de una palabra o una frase es lo que quiere decir; el sentido de una señal es lo que quiere indicar (una dirección, el rango de una persona, etcétera) o de lo que quiere advertir (un peligro, la hora de levantarse, el paso de peatones, etc.); el sentido de un objeto es aquello para lo que quiere servir (comer la sopa, matar al enemigo, hablar con alguien lejano, etc.); el sentido de una obra de arte es lo que quiere expresar su autor (una forma de belleza, la representación de lo real, la insatisfacción ante lo real, la ilusión de lo ideal, etc.); el sentido de una conducta o una institución es lo que quiere conseguirse por medio de ella (amor, seguridad, diversión, riqueza, orden, justicia, etc.) ¿Y la vida misma? ¿Cuál es su sentido? ¿A qué intención responde? ¿Para qué existe? Los Monty Phyton dicen el el vídeo que puedes ver más arriba que solo somos azarosas cadenas de ADN autorreplicante que acabaremos desapareciendo. Entonces, puesto que vamos a morir, ¿da lo mismo vivir de una manera que de otra? ¿Es la vida - como dice el Hamlet de Shakespeare -  un cuento de furia y rabia contado por un idiota? ¿Tiene la vida sentido o podemos hablar de múltiples sentidos para la vida? ¿De qué dependerían? 

INSTRUCCIONES PLATÓNICAS PARA SER BUENO Y FELIZ

Extraído del blog Historia de la filosofía para cavernícolas. Publicado por Victor Bermúdez Torres

1. Conócete y sé tú mismo. Nadie puede ser bueno ni feliz intentando ser lo que no es. Busca y cultiva tu propia identidad. Vive de acuerdo con lo que eres.

2. Sé tú mismo lo mejor o más virtuosamente posible. Nadie puede ser bueno ni feliz siendo menos de lo que puede ser. Busca ser un ser humano virtuoso del mismo modo que un músico busca ser un músico virtuoso, o un zapatero busca ser un zapatero virtuoso: haciendo lo que eres y te define (como ser humano) con la mayor competencia con la que seas capaz.

LA CONSTITUCIÓN DE PLATÓN

Extraído del blog Historia de la filosofía para cavernícolas. 

Publicado por Victor Bermúdez Torres

Platón no redactó ninguna Constitución, ¡ojo! Pero caso de haberle hecho caso algún redactor de constituciones la cosa hubiera sido, quizá, de este estilo:

CONSTITUCIÓN DE LA NUEVA CIUDAD DE PLATONEA.

Año 1 de la Era de la Justicia y la Sabiduría.

Comité de Filósofos fundadores presidido por Platón.

Secretario: Dión de Siracusa.  

I. DE LOS FINES Y LA ESTRUCTURA DEL ESTADO JUSTO.

  

1. El fin de la política es el bien y la felicidad de todos los ciudadanos. El Estado justo es aquel que hace posible este objetivo.  

2. El Estado es un reflejo del estado del alma de los ciudadanos, y a viceversa, el alma de los ciudadanos es un reflejo del Estado en el que viven. Un Estado justo es a la vez hijo y padre de ciudadanos justos. 

3. Al igual que en el alma hay tres partes: la razón, la voluntad y las pasiones, en todo Estado hay tres partes o grupos principales: los gobernantes, los guardianes o guerreros, y los productores (agricultores, artesanos…).

CAPITALISMO VS DEMOCRACIA

Capitalismo: una historia de amor (Michael Moore, 2009)

El sueño americano se desvanece peligrosamente mientras muchas familias pierden sus puestos de trabajo, sus casas y los ahorros de toda su vida. Para descubrir a los verdaderos culpables de esta crisis planetaria, el irreverente Michael Moore se adentra en los estratos sociales de Estados Unidos, desde las viviendas más humildes, hasta los pasillos gubernamentales en Washington. Un documental que se pregunta cuál es el precio que paga el país más poderoso del mundo por su amor al capitalismo.

Diversión y rebelión. Esas son las dos reacciones que Michael Moore quiere provocar en el público con su nueva película. "Capitalismo, una historia de amor" es un análisis de la crisis mundial desde las entrañas de las grandes corporaciones norteamericanas, pero también un retrato de las familias que lo han perdido todo. Moore hace gala de su sarcasmo habitual para "atacar" a políticos e instituciones financieras, diseccionando el capitalismo paso a paso y buscando las claves de la desastrosa situación económica del mundo. Todo ello a la sombra de los 14.000 puestos de trabajo que se pierden cada día.

EL CAPITALISMO DEL DESASTRE

"La doctrina del shock" (2009)

La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre (en inglés The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism), es un libro de 2007 de la periodista canadiense Naomi Klein. En 2009 se realizó el documental The Shock Doctrine inspirado en el libro, bajo la dirección de Michael Winterbottom y Mat Whitecross.

El libro sostiene que las políticas económicas del Premio Nobel Milton Friedman y de la Escuela de Economía de Chicago han alcanzado importancia en países con modelos de libre mercado no porque fuesen populares, sino a través de impactos en la psicología social a partir de desastres o contingencias, provocando que, ante la conmoción y confusión, se puedan hacer reformas que desmantelen el sector público para beneficio de empresas y grandes corporaciones

Se supone que algunas de estas perturbaciones, como la Guerra de las Malvinas, el 11 de septiembre, el Tsunami de 2004 en Indonesia, o la crisis del huracán Katrina pudieron haber sido aprovechadas con la intención de forzar el desmantelamiento de los estados sociales.

¿ANTI-SISTEMA?

Carlos Fernández Liria en "Filosofía Hoy"

Caemos hacia un abismo humano, social y ecológico. Y en condiciones capitalistas es imposible una solución. El capitalismo no deja margen a las decisiones políticas de la democracia. Nuestros parlamentos están atenazados y vendidos a los poderes económicos. Por eso tenemos que ser antisistema, pero no porque tengamos una idea mejor de la democracia parlamentaria o el estado de derecho, sino porque estamos convencidos de que so no puede ser mas que una farsa mientras exista el capitalismo. Desde la izquierda, no pedimos la luna, sino que se haga realidad todo eso que nuestras orgullosas democracias constitucionales dicen ser. Hoy hay que ser un radical antisistema para defender una brizna de sentido común. Porque la lógica de este régimen que nos subyuga es delirante y suicida: para defender los privilegios inconmensurables de un 1% de la población mundial, se ha emprendido una revolución genocida. Hay que ser consciente: en estos tiempos, los revolucionarios son ellos, los ricos que han emprendido una guerra sin cuartel contra los pobres. El mundo se ha convertido en un chiste de mal gusto y desde la izquierda no queremos sino sentar las bases para recuperar la sensatez, el ritmo de las instituciones democráticas, la efectividad de la política parlamentaria, la posibilidad del estado de derecho. Nop buscamos más que un margen para la prudencia en un mundo delirante. Queremos que los poderes económicos se sometan a la ley. Y las leyes que los obliguen a entrar en razón; que impidan, por ejemplo, jugar a la bolsa con el precio de los alimentos básicos de la población mundial o desahuciar familias en un país con 3,4 millones de viviendas vacías. Lo que perseguimos es muy moderado y razonable. El problema es que, sin cambiar el sistema es imposible recuperar la cordura. Pero, como decía una pintada del 15M, si somos antisistema es porque el sistema es antinosotros

¿SON JUSTAS LAS DESIGUALDADES?

Juan Carlos Monedero. Curso urgente de política para gente decente, 2013

¿Es justo que un futbolista de éxito gane más que el resto de losmiembros de su equipo?¿Es justo que un futbolista gane más que una maestra o que alguien que investiga el cáncer? ¿Es justa una sociedad donde los estímulos generan desigualdades?

Imaginemos una situación donde no supiéramos cuál será nuestra identidad, nuestra riqueza, nuestras cualidades personales, nuestros intereses como grupo, es decir, una situación donde un “velo de ignorancia” nos impidiera saber nuestra suerte futura. ¿No escogeríamos acaso como justo un mundo donde ninguna de esas características fuera relevante para el desempeño de la vida? Si no supiéramos si vamos a caer en la casilla de la pobreza o de la riqueza, ¿no entenderíamos como justa una sociedad donde nacer entre algodones o en el suelo no actuara como mérito ni demérito? Si no supiéramos el color de nuestra piel o la condición de nuestro sexo, ¿no entenderíamos que no debieran ser raza ni género elementos de ventaja o desventaja? Si escogiéramos bajo el velo de la ignorancia los principios rectores de nuestra sociedad, parece sensato entender que rechazaríamos cualquier privilegio y nos guiaríamos por la equidad, pues nadie quiere un perjuicio para sí mismo. Llegaríamos así a un lugar aproximado de lo que debe ser la justicia y, de ahí, a las instituciones que deberíamos crear acordes con esa idea de justicia.

SER DE DERECHAS

"Alejandro y Ana: lo que España no pudo ver 

del banquete de la boda de la hija del presidente" (El animalario, 2004)

Texto: Juan Carlos Monedero. Curso urgente de política para gente decente, 2013

Podríamos asumir que una persona es de derechas porque dice que es de derechas. Pero eso no sirve de gran cosa. Sería idénticamente válido si su decisión fuera la contraria o, en el colmo de la indefinición, si afirmara que para algunas cosas es de derechas y para otras de izquierdas. Hay mucha gente que se cree de izquierdas y es medularmente de derechas. La autoafirmación ideológica, tan al uso, no vale.

Tampoco es de derechas alguien porque vote o incluso milite en un partido de derechas. Necesitamos alguna orientación más eficaz(...) Es útil entender que una persona se ubica en la derecha cuando su manera de estar en la vida es egoísta. Estás en la derecha cuando quieres algún tipo de privilegio (material o moral), ya lo hayas heredado o sea fruto de tu esfuerzo, cuando a pesar de esos privilegios te sientes en inferioridad de condiciones; cuando crees que tu manera de comportarte debe ser el patrón de comportamiento de los demás, cuando te falta empatía, cuando crees que la solidaridad es cosa de débiles, cuando tienes tendencia a creerte superior a otras personas por cualquier razón, cuando crees en el fatalismo, cuando tienes dificultades para creer en las alternativas y, sobre todo, cuando no te gustan las alternativas que incorporen a más gente de manera completa en el contrato social. No es complicado que todos estos comportamientos se den en sociedades donde hay desigualdades. Aunque no se detecte, el egoísmo pasa también por encubrir el privilegio (...)

Ser de derechas no es una cuestión meramente electoral. Se puede votar a la derecha y ser una persona decente. No es tan sencillo, en cambio, ser una persona de derechas de verdad y ser decente. No es decente salvarse sobre las espaldas de nadie. No es decente decir que todo el mundo va a lo suyo para justificar que te dejaste en algún lugar el alma que alguna vez tuviste. No es decente desentenderte de las consecuencias de tus actos ni justificar con la maldad del mundo, del ser humano o de la historia, tu propia maldad. No por afear más el mundo dejas de ser lo que eres. Ser de derechas tiene mucho que ver con el egoísmo, con el miedo, con la cobardía, con la envidia, con la arrogancia, con la soberbia.

Ser de derechas es algo profundamente humano

LO LLAMAN DEMOCRACIA, ¿PERO LO ES? (3.5): HAY ALTERNATIVAS. MOVIMIENTO 15M

Documental Spanish revolution ¿qué ha pasado aquí? (La Sexta TV. La sexta columna 28/01/2012)