LO MENOS MALO DE LA NAVAJA DE OCCAM

La solución más simple  casi siempre la más acertada.

Por José Enrique Marfil Arias

Esta es la base de la navaja de Ockham, este franciscano del siglo XIV que estudió en Oxford y murió de peste bubónica allá por el 1340. (Uh, que mal ha sonado...)

Como siempre un ejemplo lo aclarara todo:

"Viernes por la noche. Pronto llegará el autobús, debo de irme y esa chica del fondo sigue mirándome. Intento apurar la cerveza rápidamente, es complicado mantener la pose de interesante en la barra. Para cuando me doy cuenta que mi discurso sobre el negativismo existencial Kantiano que tanto las pone a caldo es difícil de explicar en tres minutos intento acercarme a ella como lo haría una persona normal.

-Perdona pero... Eres preciosa

-... -Me mira indiferente-"

Bien, analicemos su reacción:

A) Tiene novio/a y lo está esperando, ergo esa noche no follo.

B) Está colada por mi y desea sexo intenso y duro a lo Johnny Sims.

C) No se esperaba que le hablase.

D)Está sufriendo una crisis nerviosa y en realidad se intentaba comunicar conmigo mediante parpadeos

Y E) No le intereso, independientemente de que tenga pareja, ganas de sexo, sufra crisis nerviosas o en realidad mire al camarero de camisa ceñida detrás mío.

Según Ockham debemos buscar soluciones similares y plausibles, descartando hechos y evitando multiplicar hechos innecesariamente.

Entonces descartamos D, se duda el sufrir ataques nerviosos en silencio. Igualmente C, si miras a alguien por lo general deseas que te hable y estas preparada para ese hecho. La B también, no a todas les gusta el sexo duro en la primera cita, creo que a casi ninguna...

Así que solo nos queda A) Tiene novio/a y lo está esperando, ergo esa noche no follo y E) No le intereso, independientemente de que tenga pareja, ganas de sexo, sufra crisis nerviosas o en realidad mire al camarero de camisa ceñida detrás mío. (Para quién no lo sepa hemos utilizado la metodología reducción, ¿genial eh?). Haciendo un leve recordatorio vemos que, según Ockham cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen la misma consecuencia, más simple es más probable que la compleja.

A) es que tiene novio, B) que no le intereso. Ahora partimos de qué sabemos en realidad. Según las estadísticas basadas en mi conocimiento el 80 por ciento de las mujeres solas en un bar no tienen pareja (Muestra recogida en el Bar Alquimia de chupitos entre las 23:00 y las 02:00-03:00 de la mañana). También sé que 3 de cada 10 solteras por las que me intereso me rechazan. Y que cuando se cruzan de brazos o piernas, colocan en bolso en su regazo cuando pierden interés o llevan anillo u alguna baratija similar tienen novio. Basándonos en estos datos personales, en la situación y en la complejidad de ambas hipótesis la opción B) es más probable... Por desgracia...

De todos modos éste es Ockham, "De la rosa solo quedará el nombre". Rosa es un símbolo, es artificial, palabras creadas por el hombre. En español es rosa, en ingleses rose. El término cambia, el objeto no. Puede desaparecer la rosa, extinguirse como especie pero no como nombre. Al igual que los dinosaurios, la libertad de expresión, la educación y el hombre de cromagnon no existen hoy en día, al contrario, su nombre se conserva.

A tu salud, Profe.